Aufgeregt waren schon in den Jahren vor seiner probeweisen Einführung die Reaktionen auf den Videobeweis. Und zwar gerade aus der Schiedsrichtergilde und stets, wenn er in Zusammenhang mit dem Vetorecht von Vereinen ins Spiel gebracht wurde. Wenn die Unparteiischen also Macht und Kontrolle aus der Hand geben sollten.
Der Videobeweis kam, und zwar in einer Form, in der er wie für die Schiedsrichter geschnitzt schien. Deren Bedenken verstummten. Eingegriffen wird in der laufenden Testphase nämlich nur von der eigenen Spezies, vom "Videoassistenten". Betont wurde also schon mit dem Namen, dass die Videoassistenten die Souveränität der Unparteiischen nicht grundsätzlich in Frage stellen sollten. Sondern nur beratend ins Spiel kommen, wenn die Kollegen auf dem Spielfeld krass daneben gelegen haben. Dass dies in der Praxis einen großen Interpretationsspielraum lässt (was ist eine "klare" Fehlentscheidung?) wurde in der Hinrunde mehr als deutlich und soll nicht im Einzelnen erneut durchdiskutiert werden.
Zu Tage förderte ...