96 Kommentare

 

Hans Dampf 19. August 2009 - 20:43 Uhr

Warum kein Exempel statuieren und den Angeklagten die Kosten für den ganzen Polizei Einsatz aufs Auge drücken.....Dann können sie die nächsten 100 Jahre was Schaffen, statt Steine Werfen. ;-)

 

diemitderronja 19. August 2009 - 20:46 Uhr

Man stelle sich das vor: wegen einer tennisballgroßen Alu-Kugel, die Polizisten offensichtlich gefahrlos anfassen oder wegkicken konnten, verhängt die Richterin gegen den bis dato wohl nicht vorbestraften jungen Mannes drei Monate auf Bewährung und 1200 Euro - perfide genug - an die Polizeistiftung. Ebenso skandalös: die Polizei hat zu dem Vorfall offenbar nicht einmal ausreichend ermittelt und möglicherweise entlastende Filmaufnahmen gar nicht als Beweismaterial ausgewertet. Die Beamten haben sich einen Demoteilnehmer gegriffen, und das war's dann. Ich hoffe, es gibt ein Berufungsverfahren.

 

Hans Dampf 19. August 2009 - 20:50 Uhr

Wenn man da mit läuft und die nähe zum Schwarzen Block sucht, ist man selber Schuld...hat er halt 1200€ für Dummheit bekommen, der werte Familienpfleger.

 

diemitderronja 19. August 2009 - 20:53 Uhr

@Hans Dampf:

Das ist *editiert wg. Beleidigung*, das Sie hier zum besten geben.

 

Andreas 19. August 2009 - 21:49 Uhr

Ihn hat ja keiner gezwungen, ewtas zu werfen. In meinen Augen ist er noch viel zu milde bestraft worden.

 

diemitderronja 19. August 2009 - 22:20 Uhr

@Andreas: Auch sie müssen sich sagen lassen, daß nachdenken und dann erst schreiben besser ist als *editiert wg. Beleidigung*. Strafaufklärung und verhängtes Strafmaß sind dermaßen absonderlich, daß Kommentare des Genres, das Sie hier zeigen, absolut unangebracht sind. Aufklärung und Gerichtsverfahren sind ein Skandal.

 

JosFritz 19. August 2009 - 23:44 Uhr

Das Urteil wird keinen Bestand haben. Wir können ja wetten, Hans Dampf. So einen Stuss habe ich lange nicht gelesen - beziehen Sie es auf Ihr Geschwätz oder auf das Urteil.

 

Andreas 20. August 2009 - 00:49 Uhr

@diemitderronja
Was ist denn an meiner Aussage falsch? Kein Mensch hat ihn gezwungen, irgendwas zu werfen. Demonstrieren ist ja in Ordnung, der Rest nicht. Deshalb bleibe ich dabei, ich halte das Urteil für zu milde. Wer bei solchen Demonstrationen glaubt, mit irgendwelchen Dingen herumwerfen zu müssen, ist fehl am Platz und gehört anständig bestraft. Damit meine ich Haft ohne Bewährung und eine ordentlcihe Zahlung. Oder wie sollen wir verhindern, daß solche Demos eskalieren?

 

scho 20. August 2009 - 08:41 Uhr

Also ich denke auch, dass in diesem Fall eine Veruteilung zu begrüßen ist. Sicher handelt es sich um keinen Molotov Cocktail, aber falls diese Rauchbombe eine Person ins Gesicht bekommt, dürften schwere Verletzungen die Folge sein. Gewaltsame Ausschreitungen oder auch Verstöße gegen das Versammlungsrecht bei Demos werden gerade in Freiburg viel zu lasch verfolgt und verurteilt.
Wenn man schon sein grundrecht auf Versammlungsfreiheit wahrnimmt, dann sollte man dies im Rahmen der geltenden Gesetze tun. Gerade in Zusammenhang mit dem Vermummungsverbot wird viel zu lasch sanktioniert.Für den schwarzen Block ist dies doch gerade eine Vorlage bei der nächsten Demo bestehende Regelungen mit den Füßen zu treten.
@diemitderronja: Ich finde es beängstigend wie sie so ein gefährliches Tun bagatelisieren

 

diemitderronja 20. August 2009 - 09:31 Uhr

@ scho: Ich bagatellisiere nicht und will auch nicht in der Art mißverstanden werden, daß ich Gewalt befürworte. Ich kritisiere die Unverhältnismäßigkeit zwischen Tat und Urteil und die Laschheit in der Aufklärung.

 

Hans Dampf 20. August 2009 - 09:49 Uhr

Die Unverhältnismäßigkeit zwischen Tat und Urteil besteht wohl eher zu gunsten der Demonstranten und natürlich will es keiner gewesen sein.....Wenn sie Wissen das es die Verurteilten nicht waren, können sie sicher auch die Tatsächlichen Täter benennen.

Das ist so Lächerlich. Sie wurden klar Erkannt und zurecht Verurteilt..

 

jow 20. August 2009 - 10:01 Uhr

Er wurde von einem einzigen Zeugen erkannt. Warum legt der "Staatsschutz" die Filmaufnahmen nicht vor?
Dann wäre wenigstens der Tatbestand klar und man könnte über das Strafmaß diskutieren. So sieht doch alles ein bißchen danach aus, daß das Urteil ein politisches ist.

 

wutz 20. August 2009 - 11:11 Uhr

man stelle sich vor:

man läuft einfach so durch die gegend, wird von einem mopp gesetzeshüter überrascht und zu 6 monaten + geldstrafe verknackt.

ganz schön hart, oder?

 

Stonecutter 20. August 2009 - 11:32 Uhr

Tja, ich würde sagen, die Strafe war noch zu milde. Die Verwendung der Strafzahlung geht genau so in Ordnung.

@diemitderronja

Ihre Verharmlosung finde ich auch ganz schön daneben. Was raucht, das brennt auch!

Ich habe so wie so den Eindruck dass Freiburg auf dem linken Auge total blind ist. Wegen einer Versammlung von "zehn" braunen gibt es gleich einen Aufschrei durch die ganze Stadt und eine Lichterkette, aber das ungewaschene Dreadlock-Volk in Batik T-shirts darf machen was es will.

Damit mich niemand falsch versteht, alles was extrem ist, ist daneben ob links oder rechts.

 

Dr. Harry 20. August 2009 - 12:06 Uhr

@ Stonecutter: Daneben sind einzig und alleine ihre blindwütige Hetze gegen alles was Sie als LINKS empfinden!

Das trägt - wie bei einigen andere hier auch - beinahe prarnoide Züge. Denken Sie nicht genug darüber nach, bevor Sie ihre Schlüsse ziehen, oder liegt es einfach an der eingeschränkten Sichtweise, die Sie zu derart unsinnigen Aussagen drängt?

Selbstverständlich ist dieses Urteil ein Skandal und genauso selbstverständlich wird diese Rechtssprechung kassiert werden.

Ihr Zitat: "Was raucht, das brennt auch!"...

> Falsch, es schwelt, ansonsten würde es brennen!

(weiter) ..."Ich habe so wie so den Eindruck dass Freiburg auf dem linken Auge total blind ist. Wegen einer Versammlung von "zehn" braunen gibt es gleich einen Aufschrei durch die ganze Stadt und eine Lichterkette, aber das ungewaschene Dreadlock-Volk in Batik T-shirts darf machen was es will..."

> Woher kommt dieser undefinierbare Hass bei Ihnen?

"Damit mich niemand falsch versteht, alles was extrem ist, ist daneben ob links oder rechts..."

> Diese Art der Feststellung sollten Sie an Ihrer eigenen Erkenntnis messen lassen. Danach sind Sie schlicht daneben!

 

Formicacid 20. August 2009 - 12:06 Uhr

@ Stonecutter:
So sieht es aus. Die Linken machen in Freiburg was sie wollen, und spätestens seit den Ausschreitungen vor ein paar Wochen sollte jedem klar sein, dass bei Gewalttaten die Meinungsfreiheit endet und dass dem Ganzen in Zukunft Einhalt geboten werden muss...v.a. unangemeldete Demos bei denen dann auch noch eine ganze Reihe Vermummte in der ersten Reihe mitlaufen sollten in Zukunft schärfer gehandhabt werden...

Und damit wir uns hier nicht falsch verstehen: ich kann die Ultra-Rechte genausowenig leiden wie die Ultra-Linke, polititscher Extremismus egal in welcher Form ist schlecht und sollte bekämpft werden!

 

Kaj 20. August 2009 - 12:48 Uhr

boah sind das eklige Kommentare hier...

 

jow 20. August 2009 - 14:08 Uhr

@Kaj
aber doch nicht alle!!!

 

Mc22 20. August 2009 - 14:19 Uhr

Demonstrieren JA
Gewalt NEIN

Wer Gewalt ausübt und dabei in kauf nimmt, dass jemand verletzt wird,
der gehöhrt ordentlich bestraft.

Aber so ist sie, die immer mehr umsichgreifende "Wurschtigkeitsgesellschaft".

Mann waren wir bei der Demo 1968 in FR friedlich

 

jow 20. August 2009 - 15:00 Uhr

Ach jetzt haben wir sie wieder diese Gewaltdiskussion!
Auch früher gab's die schon, beim Dreisameck, beim Schwarzwaldhof, ja sogar in Wyhl .....

 

Kaj 20. August 2009 - 15:55 Uhr

@Stonecutter:
"das ungewaschene Dreadlock-Volk in Batik T-shirts darf machen was es will."

Ich bin weder ungewaschen, noch trage ich Dreadlocks und >>>unter keinen Umständen!!!<<< Batik-T-Shirts. Trotzdem habe ich eine linksradikale Einstellung.
Ich hoffe mal, dass dies dein Weltbild ins wanken bringt ;-)

 

scho 20. August 2009 - 18:14 Uhr

Zitat von Kaj: "Trotzdem habe ich eine linksradikale Einstellung.
Ich hoffe mal, dass dies dein Weltbild ins wanken bringt ;-)"

Genau das dürfte der Punkt, den stonecutter anspricht. Wie können sie stolz auf eine verfassungsfeindliche also links radikale Einstellung sein ?? Leute wie sie sollten polizeilich beobachtet werden, da sie ja selbst einräumen verfassungsfeindlich zu sein. Jetzt kommen sie mir bitte nicht mit irgendwelchen Wikipedia Definitionen in denen steht, dass angeblich Linksextremismus nicht unbedingt verfassungsfeindlich ist.....

Eben diese Äußerung dürfte Kaj, und sicher einige weitere stolze links Radikale, klar disqualifizieren dieses Urteil neutral zu betrachten, um bei der Redewendung eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus zu bleiben.

 

Markus T. 20. August 2009 - 19:09 Uhr

Jede(r) der mit Kaj sympathisiert, der symphatisiert mit einem Linksradikalen. Jetzt werde ich mal genau beobachten wie die bekannten Kommentatoren reagieren, die hier bei fast jedem Thema etwas zu berichten haben.

 

Markus T. 20. August 2009 - 19:46 Uhr

genau auf diese Reaktion habe ich gesetzt und gewonnen. Die Masken fallen......

 

Kaj 20. August 2009 - 19:55 Uhr

@Scho:

"Wie können sie stolz auf eine verfassungsfeindliche also links radikale Einstellung sein ??"

Wie können sie stolz auf eine ultra-rechtskonservative Einstellung sein? Ui ui ui, da kommt einer mit ner anderen Einstellung als Sie "dahergelaufen" und zack Bimmeln die Alarmglocken. Was, wenn ich Ihnen sagen würde, dass ich gar kein "Deutscher" bin? Ui ui ui, ein linksradikaler Ausländer!!! Das passt natürlich gar nicht in ihr beschränktes Weltbild.

"Leute wie sie sollten polizeilich beobachtet werden, da sie ja selbst einräumen verfassungsfeindlich zu sein."

Das werde ich, keine Angst ;-)

 

Dr. Harry 20. August 2009 - 21:37 Uhr

Hallo Redaktion!!!!

Nicht alle Meinungen die Ihnen nicht gefallen müssen gelöscht werden... da haben Sie was falsch verstanden beim Thema Meinungsfreiheit.

 

Markus T. 20. August 2009 - 22:01 Uhr

Das Löschen vom Kommentaren hat nichts mit gefallen oder nicht gefallen zu tun.
Allgemein verbreitete Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit sind (nicht abschließend):
der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung oder Verleumdung. Einigen Kommentatoren wird sehr oft das Wort entzogen. Fehlende Kinderstube, Pubertät ?

 

Kaj 20. August 2009 - 22:25 Uhr

@Hans Dampf:
"Wenn man da mit läuft und die nähe zum Schwarzen Block sucht, ist man selber Schuld...hat er halt 1200€ für Dummheit bekommen, der werte Familienpfleger."

An dem Tag gab es keinen "schwarzen Block", da sich "die" Autonomen/Schwarzgekleideten/Terroristen mit den "normalen" DemoteilnehmerInnen vermischt haben...

 

Markus T. 20. August 2009 - 22:31 Uhr

Danke Redaktion !!!

 

Kaj 20. August 2009 - 22:34 Uhr

Ich bekomm langsam den Eindruck, dass "Markus T." selbst zur Redaktion gehört. Entschuldigt bitte, wenn ich falsch liege.

 

diemitderronja 20. August 2009 - 22:54 Uhr

@Kaj: Ich fass' es auch nicht, was die BZ da alles streicht. Es ist unfaßbar, wie sie rechtslastigem Gedankengut Raum gibt. Vor ein paar Jahren noch hat sie sich einem bundesweiten Netzwerk gegen rechte Umtriebe verpflichtet gefühlt und entsprechend gehandelt. Das ist aber wohl und offensichtlich Schnee von gestern.

 

Kaj 20. August 2009 - 23:43 Uhr

@diemitderronja:
Na is doch klar, schließlich gibt es mehr "rechtslastige" Bauern in Südbaden, als Linke. Deswegen muss die BZ als "das Hauptblatt" da ja auch mitziehen. So ist das eben im Kapitalismus.

 

scho 21. August 2009 - 00:26 Uhr

@kaj: ich weiss nicht wie sie auf die abwegige Idee kommen ich hätte eine ultra-rechtskonservative Einstellung. Aber nun gut, wenn man nicht linksradikal ist, ist man wohl gleich rechtskonservativ am besten noch ultra.
Die Äusserungen das es nur "rechtslastige" Bauern in Südbaden gibt, verwundert. Genauso wie die Annahme,dass die BZ ein rechtes Blatt sei. Als Freiburger habe ich kaum das Gefühl, dass es viele rechtslastige Bauern gibt, aber vielleicht täuschen die linkslastigen Studenten und unser grüner Bürgermeister ja nur über die wahren Gegebenheiten hinweg.
Aber ich lerne ja nie aus, dass ich im rechten Gebiet lebe. Was ich auch nicht verstehe was rechtslastige Bauern mit Kapitalismus zu tun haben, aber wie gesagt, ich lerne nie aus..........

 

Kaj 21. August 2009 - 00:44 Uhr

@scho:

"ich weiss nicht wie sie auf die abwegige Idee kommen ich hätte eine ultra-rechtskonservative Einstellung. "

Ihre letzten beiträge so zusammengefasst...doch doch, das scheint schon sehr rechtskonservativ. Vielleicht nicht ultra-rechtskonservativ, dazu kenne ich Sie zu wenig.

"Aber nun gut, wenn man nicht linksradikal ist, ist man wohl gleich rechtskonservativ am besten noch ultra."

Nö.

"Die Äusserungen das es nur "rechtslastige" Bauern in Südbaden gibt, verwundert. "

Nein, ich bitte Sie, richtig zu lesen. Ich schrieb, dass es mehr (nicht "nur") "rechtslastige" Bausern als Linke in Südbaden gibt.

"Genauso wie die Annahme,dass die BZ ein rechtes Blatt sei. "

Hab ich nie geschrieben.

"Als Freiburger habe ich kaum das Gefühl, dass es viele rechtslastige Bauern gibt, aber vielleicht täuschen die linkslastigen Studenten und unser grüner Bürgermeister ja nur über die wahren Gegebenheiten hinweg."

In Freiburg gibt es ja eh nicht so viele Bauern, aber wie gesagt, richtig lesen hilft. Ich schrieb von "Südbaden". Und ein "grüner" OB muss nicht zwangsläufig links sein.

"Was ich auch nicht verstehe was rechtslastige Bauern mit Kapitalismus zu tun haben, aber wie gesagt, ich lerne nie aus.........."

Dann sollten Sie mal mit lesen-lernen anfangen, damit Sie meine Kommentare auch verstehen.

 

scho 21. August 2009 - 05:31 Uhr

Ich glaube kaum, dass das mit lesen lernen zu tun hat, sie unterstellen mir ich sei rechtskonservativ, und sie geben aber zu mich nicht zu kennen. Des Wegen darf ich doch bitten es zu unterlassen mich in eine politische Ecke zu drängen, in der ich mich nicht heimisch fühle.

Zitat "Na is doch klar, schließlich gibt es mehr "rechtslastige" Bauern in Südbaden, als Linke. Deswegen muss die BZ als "das Hauptblatt" da ja auch mitziehen. So ist das eben im Kapitalismus."
Sie schreiben es gibt in Südbaden mehr rechtslastige Bauern als Linke und die BZ als Hauptblatt muss da mitziehen. Wenn da meine Aussage nicht stimmt, dass sie die BZ als rechtslastig bezeichnen weiss ich auch nicht.

 

Kaj 21. August 2009 - 08:06 Uhr

@Scho:

"Ich glaube kaum, dass das mit lesen lernen zu tun hat"

Doch doch, sonst würden Sie erkennen, dass das mit dem "lesen lernen" nicht mit dem "rechtskonservativ-vorwurf" zusammenhängt. Naja, am Besten einfach nochmal lesen ;-)

"sie unterstellen mir ich sei rechtskonservativ, und sie geben aber zu mich nicht zu kennen. Des Wegen darf ich doch bitten es zu unterlassen mich in eine politische Ecke zu drängen, in der ich mich nicht heimisch fühle."

Wenn Sie sich in dieser politischen Ecke nicht wohlfühlen, sollten Sie mal ihre Kommentare/ihr denken überdenken. Oder einfach vorher nochmal lesen, was Sie da so schreiben :-)

"Zitat "Na is doch klar, schließlich gibt es mehr "rechtslastige" Bauern in Südbaden, als Linke. Deswegen muss die BZ als "das Hauptblatt" da ja auch mitziehen. So ist das eben im Kapitalismus."
Sie schreiben es gibt in Südbaden mehr rechtslastige Bauern als Linke und die BZ als Hauptblatt muss da mitziehen. Wenn da meine Aussage nicht stimmt, dass sie die BZ als rechtslastig bezeichnen weiss ich auch nicht."

Nene, ich habe nie geschrieben, dass die BZ >>rechtslastig sei<<. Okay, nochmal für etwas langsamere: Da die BZ "hier" das Hauptblatt ist, müssen natürlich Leser aller politischer Einstellungen etwas davon haben und angesprochen werden. Und da es in Südbaden nunmal mehr rechte "Bauern", als Linke gibt, muss in den Kommentaren eben ein bisschen "herumgesäubert" werden, damit die rechten "Bauern" auch ja nicht abgeschreckt werden ;-)

Das war nur Kritik an den Lösch-Exzessen der Online-Redaktion, bei welchen eben auffällig ist, dass oft mehr rechte als "normale" oder "linke" Kommentare stehen bleiben.

Jetzt verstanden?

 

Dr. Harry 21. August 2009 - 10:18 Uhr

@ Markus T.: (Zitat) "Allgemein verbreitete Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit sind (nicht abschließend): der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung oder Verleumdung. Einigen Kommentatoren wird sehr oft das Wort entzogen. Fehlende Kinderstube, Pubertät ?

Was soll dieses Geschreibsel bedeuten? "... der Schutz der persönlichen Ehre..."

Ehre hat wer Ehre verdient! Wer aber tumbe, rechtslastige Theorien im Deckmäntelchen einer vorgeschobenen Diskussion verbreiten will, dem steht diese Ehre nicht zu! Und jetzt bin ich gespannt, ob der Kontrollrat der BZ meinen Beitrag wieder löscht und damit meine Art der Zivilcourage als nicht willkommen zensiert!

 

jow 21. August 2009 - 10:38 Uhr

"Ehre hat wer Ehre verdient! Wer aber tumbe, rechtslastige Theorien im Deckmäntelchen einer vorgeschobenen Diskussion verbreiten will, dem steht diese Ehre nicht zu!"

dann stimme ich @Dr. Harry doch ganz schnell zu, bevor sein äußerst zutreffender Satz nicht mehr zu finden ist!

 

Formicacid 21. August 2009 - 11:14 Uhr

Aber die lieben Linken haben die Moral und die Ehre natürlich wieder gepachtet...ganz toll meine Herren!

Markus T. hat bez. "persönlicher Ehre" usw. nichts anderes getan als eine der Regelung des Artikels 5 GG erwähnt...aber der scheint ihnen ja nicht bekannt zu sein...

 

Dr. Harry 21. August 2009 - 11:40 Uhr

@ Formicacid: Ein bisschen rumgooglen und dann die Copy - Paste Taste bedienen können, ist kein Beweis dafür, etwas Grundlegendes über Anstand und Moral verstanden zu haben...

"Aber die lieben Linken haben die Moral und die Ehre natürlich wieder gepachtet...ganz toll meine Herren!
... die Damen wurden vergessen!

 

Formicacid 21. August 2009 - 11:53 Uhr

@ Dr. Harry:
Nein die Damen wurden nicht vergessen, denn das war an Sie und Ihren Vorredner gerichtet.

 

diemitderronja 21. August 2009 - 12:40 Uhr

@Dr. Harry:

"Ehre hat wer Ehre verdient! Wer aber tumbe, rechtslastige Theorien im Deckmäntelchen einer vorgeschobenen Diskussion verbreiten will, dem steht diese Ehre nicht zu! Und jetzt bin ich gespannt, ob der Kontrollrat der BZ meinen Beitrag wieder löscht und damit meine Art der Zivilcourage als nicht willkommen zensiert!"

Ich finde schon, daß die BZ mal dazu Stellung nehmen sollte, warum sie - bezogen nicht nur auf diesen Artikel - 'Rechtslastigem' verschiedenster Art und Herkunft so breiten Raum gewährt. Es ist ganz offensichtlich, daß weitaus mehr rechte als linke Beiträge die prüfende Blicke der Redakteure überstehen. Ich kann es auch absolut nicht als Verstoß gegen die Netiquette sehen, wenn tumber rechter Äußerung erwidert wird, der Verfasser möge sich im Denken und Weiterbilden üben; wie anders sollte er zu besserer Einsicht und akzeptablem Verhalten kommen?

@Formicacid muß sich schließlich noch gesagt sein lassen, daß es rechtsaussen keine Moral und Ehre gibt, die Anerkennung verdient.

 

Formicacid 21. August 2009 - 12:49 Uhr

@diemitderronja:
ich habe auch nie behauptet das es rechtsaußen Moral und Ehre gibt...die gibt es dort nämlich genauso wenig wie linksaußen!
Und ob die Aussagen von Markus T. rechtsaußen zuzuordnen sind, sei mal dahingestellt. Denn nicht alles was konservativ oder rechts ist ist gleich nach rechtaußen zuzuordnen...

 

Markus T. 21. August 2009 - 13:01 Uhr

Zitate von Kaj:
1. "Ich bin weder ungewaschen, noch trage ich Dreadlocks und >>>unter keinen Umsetänden!!!<<< Batik-T-Shirts. Trotzdem habe ich eine linksradikale Einstellung." (Zitatende)

2. (Zitatanfang) Na is doch klar, schließlich gibt es mehr "rechtslastige" Bauern in Südbaden, als Linke. Deswegen muss die BZ als "das Hauptblatt" da ja auch mitziehen. So ist das eben im Kapitalismus, " (Zitatende)

Über ehrliche Meinungen zu diesen von Kaj hier zuvor abgegebenen Kommentaren würde ich mich freuen. Leider haben die meisten Kommentatoren noch keine Reaktion gezeigt obwohl es doch die Möglichkeit gäbe Zivilcourage zu zeigen.

 

Formicacid 21. August 2009 - 13:26 Uhr

Zu Zitat 1: Ich mag keine radikalen Einstellungen, egal ob rechts oder links, denn die Geschichte hat gezeigt dass BEIDE sehr gefährliche Auswirkungen haben (siehe NS-Zeit, Faschismus in Italien, Stalinismus, DDR). Aber da wir in einem Land mit Meinungsfreiheit leben, kann man es ihm nicht verbieten, es ist halt seine Meinung und die muss man halt akzeptieren. Bin nur froh wenn ich nie eine Regierung aus einem dieser beiden Lager erleben muss. Wenn's nach mir ginge würden weder NPD, DVU und co. noch DIE LINKE, DKP und Konsorten einen Platz in deutschen Parlamenten bekommen.

Zu Zitat 2: Genauso wie die Ultrarechten alle anderen Meinungen als "Bolschewistisch" verurteilen, werdens seitens der Radikallinken alle die eine andere (v.a. konservativere) Meinung vertreten gleich als "böse Rechte" und "Kapitalisten" abgestempelt. Kennt man ja nur zu gut aus Sowjet- und DDR-Zeiten ("antifaschistischer Schutzwall" und so).
Nur hat das kapitalistische System den "Klassenkampf" gewonnen, auch wenn es derzeit schwer wankt. Der Sozialismus ist mit Mann und Maus untergegangen, wenn man vom Nordkorea, Kuba und (zumindest ansatzweise) Venezuela absieht.

 

Dr. Harry 21. August 2009 - 16:21 Uhr

Ich glaube ja das 'Formicacid' und 'Markus T.' den Vorwurf der Rechtslastigkeit ertragen müssen, solange Sie sich in Ihren Kommentaren nicht eindeutig und klar von dieser rechten 'Law and Order-Laberei' distanzieren...

Nor so ein bisschen neoliberales rumschwadronieren, wie im letzten Erguss von 'Formicacid', reicht da eben nicht!

 

Formicacid 21. August 2009 - 16:41 Uhr

"Law and order"-Laberei...ist es jetzt falsch wenn man sich an bestehendes Recht hält? Es ist vollkommen egal was die Demonstranten da geworfen haben, die Freiheit des Einzelnen hört da auf wo er die Freiheit und Unversehrtheit von anderen beeinträchtigt und das ist in Strasbourg geschehen. Punkt. Und dann gibt's halt ne Strafe und fertig. Und je härter desto besser, dann merkt er sich das für's nächste Mal.

Ich selbst würde mich als konservativ bezeichnen und ja, ich oute mich hier als Mitglied einer gewissen konservativen VOLKSPARTEI (extra groß, damit der liebe Dr. Harry das auch lesen kann und mir nicht ne Mitgliedschaft in der rechtsextremen Szene in die Schuhe schieben kann). Obwohl: ich erwähne die Partei lieber namentlich: CDU (nur um sicherzugehen dass unser Dr. Superschlau, der scheinbar ohnehin den ganzen Tag nix besseres zu tun hat als hier sämtliche Artikel mit seinen "ach so wichtigen" Kommentaren zuzuspamen, das auch kapiert).
Und die CDU ist nicht vom Verfassungsschutz unterlaufen, so wie die Parteien und Gruppierungen denen Sie höchstwahrscheinlich nachhängen.

Und zum Thema "rumschwadonieren": wenn ich hier so viele unnötige, sinnfreie und unqualifizierte Kommentare abgeben würde wie Sie, wär ich grad mal still.

 

AntonioLaTrippa 21. August 2009 - 17:09 Uhr

Werter Marcus T., ich hoffe ich bin nicht zu spät dran und bin auch nicht sicher, ob Sie der für mich zuständige IM sind. Bitte, ich distanziere mich von allen linksradikalen Gedanken usw. und hoffe damit genügend Zivilcourage gezeigt zu haben. Meinen Sie, das ist ausreichend oder wünschen Sie noch ausdrückliche Distanzierung? Meine Ruud Gullit-Perücke habe ich schon weggeworfen! Darf ich den Stahlhelm behalten oder gilt der als Vermummungs-Blech?
Ihre ehrliche Meinung bitte!

 

Stonecutter 21. August 2009 - 19:15 Uhr

@Dr. Harry

""> Woher kommt dieser undefinierbare Hass bei Ihnen?""

Wo lesen Sie bei mir Hass? Das dichten Sie mir an.

Aber anhand Ihrer Haarspalterei, Schwelen/Brennen, was wahrscheinlich auch auf Verharmlosung abzielt würde ich Sie auch am ganz linken Ende des Spektrums einordnen. Dazu passt auch, einem Sachen in den Mund zu legen, die nicht gesagt wurden.

@Kaj

""Ich hoffe mal, dass dies dein Weltbild ins wanken bringt ;-)""

Das wackelt jetzt aber richtig. Das hört garnicht mehr auf. ;-)

@diemitderronja & Dr.Harry

""Es ist unfaßbar, wie sie rechtslastigem Gedankengut Raum gibt.""

Ach ja, wer den linken nicht in den Kram passt, wird gleich in die braune Ecke gestellt. Es gibt auch eine Mitte. :-)

Immer locker durch die Hose atmen.

 

diemitderronja 21. August 2009 - 19:47 Uhr

@stonecutter: Rechtsaussen passt mir n i e in den Kram; es ist schlicht unakzeptabel. Und die Kritik an den Äußerungen von Markus T. bezieht sich doch nicht nur auf die Kommentare zu diesem Artikel. Merken Sie sich bitte, es gibt nicht ein bißchen rechtsaussen, so wenig wie eine Frau ein bißchen schwanger werden kann. Im übrigen könnten Sie Ihre Atemgewohnheiten ("locker durch die Hose") verändern. Ich kann mir nicht vorstellen, daß jemand Ihre Fürze mit Ihnen teilen will.

 

Kaj 21. August 2009 - 19:55 Uhr

@diemitderronja:
"Im übrigen könnten Sie Ihre Atemgewohnheiten ("locker durch die Hose") verändern. Ich kann mir nicht vorstellen, daß jemand Ihre Fürze mit Ihnen teilen will."

Thanks, you made my day! :D

 

diemitderronja 21. August 2009 - 20:36 Uhr

@kaj: Gern geschehen. Schönen Abend noch.

@Formicacid: Jörg Schönbohm, Ex-General und dann Innenminister in Brandenburg, der Herr Beckstein (CSU und i.R.) in Bayern, Norbert Geis (ebenfalls CSU), früher Dregger, Filbinger und Kiesinger, alles stramme Rechte und (ehemalige) Parteigenossen von Ihnen. Nicht zu vergessen der irrlichternde Ministerpräsident Öttinger (oder sein Redenschreiber). Sie (= CDU/CSU) haben's nie geschafft, sich als Partei aus unmittelbarer nazistischer Verstrickung und Geisteshaltung wirklich zu befreien

 

Markus T. 21. August 2009 - 20:46 Uhr

Die Perücke von Ruud Gullit hätte ich über den Stahlhelm gezogen, hätte mir das Ganze zusammen mit einem Maßanzug von Joschka Fischer übergestülpt, wäre ans Grab von Erich Mielke gepilgert und hätte die Frage gen Himmel geschickt: "Wer ist mein IM ?"
Wäre das alles nicht von Erfolg gekrönt gewesen, hätte ich mir Claudia Roth gekrallt und hätte mit ihr ein Liedchen getrillert. Wowi und Guido hätte ich nicht mitgenommen.
Guido wird im Übrigen auch durch meine Stimme bald Außenminister…… oh, oh…
Die verminderte Frustrationstoleranz bei der Linksradikalenfraktion wird jetzt bestimmt auf eine harte Probe gestellt. Statt mit Steinen werfen, einfach weiterhin am PC sitzen und gegen die bösen Rechten und den schlimmen Staat schimpfen.
Tolle Sprüche sind auch ok, hauptsache nicht Steine werfen…… , dann klappt es auch mit der Polizei. Nach neuesten Erkenntnissen sind nämlich in der JVA Stammheim wieder Plätze frei und die Vollzugsbeamten wählen vielleicht auch FDP….. lieber weiterhin kesse Kommentare abgeben und für Stimmung sorgen. Auf geht’s !!!!

 

diemitderronja 21. August 2009 - 20:56 Uhr

Markus_T:

Literarisch betrachtet, ein richtig guter Rumpelstilzchen-Beitrag (Ach wie gut, daß niemand weiß ...). Und, da Sie die FDP zu wählen beabsichtigen, auch bei dieser Spaß-Partei gab's solche unverbesserlichen Köpfe. Vielleicht erinnern Sie sich noch an den Herrn Mende.

 

Markus T. 21. August 2009 - 21:14 Uhr

bin kein Prof. für Literatur :-( Mache sogar Rechtschreibfehler aber es geht mir gut.
Möllemann wurde vergessen und Genscher und wer hat das Lied "Hoch auf dem gelben Waaagen" gesungen ?

Hauptsache Guido wird Außenminister !!!

 

Formicacid 21. August 2009 - 21:15 Uhr

@ diemitderronja:

Tja, denken wir mal an eine gewisse Partei, deren Gesinnung Sie hier vertreten...DIE LINKE...bis vor ein paar Jahren noch die Partei des Demokratischen Sozialismus (PDS)...schon ein Widerspruch in sich...und bis vor 20 Jahren noch die Sozialistische Einheitspartei Deutschlands (SED). Ich denke da mal an einen Schießbefehl an der Mauer bis zu deren Fall 1989...den es nach offiziellen Angaben natürlich nie gegeben hat...psychische und physische Folter tausender Unschuldiger in den Stasi-Gefängnissen...was natürlich auch nur eine Erfindung der bösen Kapitalisten aus dem Westen ist...eine Mauer mit Todesstreifen und allem drum und dran, aber natürlich hatte nie jemand die Absicht diese zu errichten...die Liste könnte man noch weiter fortführen...

Wie man sieht: die LINKE hat es auch nie geschafft und will es scheinbar auch nicht schaffen sich als Partei aus der unmittelbaren Verstrickung und Geisteshaltung des SED-Verbrecher-Regimes zu befreien.

Und anhand der Tatsache, dass Sie Schönbohm, Beckstein und Geis, die nie in der NSDAP aktiv waren, weil sie erst während/nach dem Krieg geboren wurden, mit Kiesinger und Filbinger über einen Kamm scheren, die wirklich in der NSDAP tätig waren (und das bestreitet auch niemand), bestätigt nur wieder meinen Kommentar von weiter oben. Wenn jemand eine konservative Meinung vertritt wird er von den lieben Genossen gleich an den rechten Rand gestellt.

Eine rechte/konservative Werthaltung heißt noch lange nicht dass man ein Nazi ist!!! Es besteht ein gehöriger Unterschied zwischen konservativ/rechts und rechtsextrem! Und meine Meinung zu rechtsextrem können sie weiter oben in meinem "neoliberalen rumschwadronieren", wie es unser allwissender Dr. Harry genannt hat, lesen. Außerdem: da bei der anstehenden Bundestagswahl wohl mehr als 40% der Deutschen CDU wählen werden, müssten dass ja ihrer Meinung nach alles Nazis oder Nazi-Sympathisanten sein...oder?

 

diemitderronja 21. August 2009 - 21:43 Uhr

@Formicacid:

Da kann ich schon drandenken und muß nichts beschönigen. Um der Wahrheit willen, ich spreche nicht für "Die Linke", dazu bin ich nicht ermächtigt. Ich bin lediglich der Auffassung, daß es bei der anstehenden Wahl keine bessere Entscheidung gibt, als Uta Spöri und der Partei Die Linke beide Stimmen zu geben.

 

Dr. Harry 22. August 2009 - 12:49 Uhr

Dr. Harry 22. August 2009 - 02:05 Uhr

@ Ameisensäure: (Formicacid, nett):

Zitat: Und zum Thema "rumschwadonieren": wenn ich hier so viele unnötige, sinnfreie und unqualifizierte Kommentare abgeben würde wie Sie, wär ich grad mal still...

Das fasse ich jetzt mal als plumbe Beleidigung auf, wäre gut wenn die Kontrollinstanz der BZ dies auch mal so sehen würde!

Woher wollen Sie beurteilen können wann, wie und in welcher Form ich Kommentare abgebe? Befähigt Sie dazu der CDU-Mitgliedsausweis, oder sind Sie einfach nur genervt weil Sie odentlich Gegenwind bekommen!?

Ich stehe weder Links noch Rechts, vielleicht je nach Verstand und Thema dazwischen, aber ganz sicher werden Sie mich nie auf der Seite der Opportunisten oder unkritischen Parteigänger finden. Zudem tut es mir leid das Sie mir meinen Arbeitsplatz am PC neiden, ich stehe nun mal nicht im Chemielabor...

 

Formicacid 22. August 2009 - 13:10 Uhr

@ diemitderronja:

Klar, das ist Ihre Sicht der Dinge und auch Ihr gutes Recht zu wählen wen Sie wollen und das respektiere ich voll und ganz. Aber nehmen Sie es mir nicht übel wenn ich Ihrem Wahlvorschlag nicht nachkomme...

 

Markus T. 22. August 2009 - 13:24 Uhr

@Formicacid
nehmen Sie die Kommentare des Dr. Harry nicht persönlich.
Ich amüsiere mich köstlich über seine Beiträge.
Mittlerweile lese ich erst seine Beiträge und dann den zugehörigen redaktionellen Text der BZ. Teilweise wird er von der BZ zurückgepfiffen und dann beruhigt er sich wieder für einige Zeit.

 

Formicacid 22. August 2009 - 13:29 Uhr

@ Markus T.:
Keine Angst, seine Kommentare tangieren mich ziemlich peripher. Aber Sie haben Recht, ist höchst lustig seine Sprüche zu lesen...:-)) könnte mich als auch wegschmeißen vor lauter lachen...

 

Dr. Harry 22. August 2009 - 14:56 Uhr

Da ist man kaum mal kurz weg und schon treffen sich die Brüder im Geiste um ihre beleidigenden Sprüche zu klopfen...

Aber das Wetter ist viel zu schön als das ich meine Zeit mit stumpfsinnigen Erwiderungen verbringen möchte. Macht mal alleine weiter, mich interessiert's heute nicht. Bei Gelegenheit lese ich euch dann gerne wieder die Leviten; Anlass dazu werdet ihr mir sicher bald wieder bieten.

Ihr könnt in der Zwischenzeit vielleicht Verbrüderungs-Tee trinken und Rechtschreibung üben... Anlass dafür gäbe es genug!

Apropos Arbeitsplatz: Meinen "Chef" stört das nicht, wenn ich das Internet nutze, ich darf machen was ich will und muss da niemanden fragen, bei Euch beiden dürfte das aber wohl anders sein!

 

Markus T. 22. August 2009 - 15:15 Uhr

....... Dr. Harry hat es wieder getan, köstlich !

 

Dr. Harry 22. August 2009 - 17:43 Uhr

@ Markus T: ... Richtig, ich habe mich widerum über ihren ausgemacht unwitzigen Intellekt amüsiert, sie haben es erfasst! Reden Sie sich nur immer fleissig ein das das toll ist was Sie machen, irgendwann werden sie es dann vielleicht auch glauben!

 

Konny 22. August 2009 - 18:16 Uhr

@Formicacid: Habe gerade mal in die Diskussion reingeschaut. Sie ist zwar nicht erbaulich, aber teilweise recht lustig. Was ich aber nicht lustig fand, ist ihr Beitrag, in dem Sie eine Linie vom Schießbefehl zur SED sodann zur PDS und dann zur LINKEN ziehen. Dann könnten Sie ja auch eine Linie von den Hexenverbrennungen usw. zum Papst und dann zu den christlichen Parteien ziehen. Und da wir ja gerade Vergangenheitsbewältigung betreiben: Gab es in der DDR nicht auch eine CDU, die damals wohl auch mit dem Schießbefehl einverstanden war oder haben Sie je etwas anderes gehört?

 

Formicacid 22. August 2009 - 18:32 Uhr

@ KONNY:

Bin nur dem Beispiel meines Vorredners gefolgt. In der CDU waren bis in die 70er noch Ex-NSDAP-Mitglieder aktiv, was absolut nicht von der Hand zu weisen ist. Und die Linke ist aus der SED-Nachfolge-Partei PDS entstanden oder etwa nicht? Der Unterschied zur Hexenverbrennung liegt darin, dass die Mauer erst vor 20 Jahren fiel und sich bis heute noch ausreichend Leute in der Linkspartei befinden, die damals schon linientreue SED-Mitglieder waren...
Bez. DDR-CDU und Schießbefehl: da die DDR ein Einparteien-Staat war und die anderen Parteien nur als Block existierten und schön von der SED unterlaufen und überwacht waren, gab's logischerweise keinen Widerspruch...

Und die heutige Linke hat schließlich noch immer den Verfassungsschutz am Hals, da sie wohl ein Auffanglager für sämtliche unbelehrbare Kommunisten und andere linksextreme Verfassungsfeinde ist.

 

Konny 22. August 2009 - 19:00 Uhr

@Formicacid: Ich bin lernfähig und habe verstanden. Wir müssen in die jüngere Vergangenheit. Der Ministerpräsident von Sachsen war Mitglied der damaligen DDR-CDU. Da diese ja nach Ihrer Theorie praktisch das gleich war, wie die SED ist jetzt ein ehemaliges SED-Mitglied deutscher Ministerpräsident. Da können Sie wirklich nichts mehr gegen PDS usw. haben. Ferner war bis vor nicht einmal drei Jahren ein furchtbarer ehemaliger Nazi-Blutrichter Ehrenvorsitzender der baden-württembergischen CDU.

 

diemitderronja 22. August 2009 - 19:05 Uhr

@Formicacid:

Die 'Gnade später Geburt' heutiger CDUler entlastet die Partei nicht. Es ist deshalb Unsinn, sich mit diesem Argument überheblich zu zeigen, zumal Ihre Partei mit dem Studienzentrum Weikersheim immer noch eine stramm rechte Kaderschmiede betreibt. Auf religiösem Gebiet liegen Hexenverbrennung und modernes Papsttum auch nicht sooo weit auseinander, daß dieses Bild nicht gebraucht werden dürfte. Zwar werden heute von der 'Mutter Kirche' keine Menschen mehr auf Scheiterhaufen verbrannt. Die berufliche Vernichtung ist etwas subtiler geworden, wenn etwa der Kirche nicht genehmen Theologen der Nihil obstat nicht gewährt wird.

Schließlich noch zur Beobachtung durch den Verfassungsschutz. Das ist nun gar kein Argument, das irgend etwas beweisen könnte. Es ist leider so, daß rechtsextreme Bewegungen diesbezüglich immer noch zu viel Wohlwollen dieser Behörde und Freiheiten genießen. Die Schlappbehüteten können halt auch immer noch nicht über ihre eigene, will sagen tiefdunkelbraune Herkunft springen.

 

jow 22. August 2009 - 19:06 Uhr

@Konny
Sehr treffend!

 

Markus T. 22. August 2009 - 20:23 Uhr

nun sind fast alle da, herrlich...... Welche Partei soll jetzt gewählt werden ? Ich habe den Überblick verloren. Am besten extra für mich nur die Partei angeben, denn viel Text überfordert meinen Intellekt. Eigentlich wollte ich Guido als Außenminister bei einem Rußlandbesuch beobachten aber jetzt soll sogar, nach den Angaben von diemitderronja, der Verfassungsschutz nicht über seine tiefdunkelbraune Herkunft springen können. Könnte sich nicht mal die Antifa um den Verfassungsschutz kümmern oder ist die etwa auch schon von den Braunen unterwandert ? Muß ich mir jetzt Sorgen um Guido machen ? um Deutschland ? bei der angeblich schlimmen Vergangenheit der CDU wird Angie bestimmt nicht mehr gewählt werden und klappt es dann noch mit Guido?

 

Konny 22. August 2009 - 21:15 Uhr

@Markus T.: Ihrer Einschätzung Ihres Intellekts will ich natürlich nicht widersprechen, aber wen Sie wählen wollen, müssen Sie schon selbst entscheiden. Meine letzten Beiträge können nur bescheidene Hilfen geben.

 

Markus T. 22. August 2009 - 23:51 Uhr

Konny Sie sind ein Schatz, bleiben aber meine Nummer drei.

Dr. Harry ist Kult und ist und bleibt meine Nummer eins.
Manchmal lese ich die BZ nur wegen ihm. Genial.

Nummer zwei ist diemitderronja, weil sie/er über Insiderwissen beim Verfassungsschutz verfügt. Wer hat da schon Einblicke? und sie/er ist Nazijäger durch und durch.
(Motto: ein braunes Blatt ist schon verdächtig) …. Unentbehrlich in einer Demokratie.

Den dritten Platz haben Sie durch ihre ehrliche Art und Weise erobert, haben sich sogar mal öffentlich entschuldigt, wo gibt es so was heute noch ? Weiter so…..

Nummer vier ist jow, da sie/er immer präsent ist und immer etwas beitragen kann. Prima.

Eigentlich haben alle Goldmedaillen verdient aber ich habe mich eben für das Highlanderprinzip entschieden und hoffe auf Ihr Verständnis.

Alle zusammen seid ihr mein „Team-Zivilcouage“. Ihr habt einmaliges vollbracht und ich habe es genau beobachtet (IM). Beobachten ist meine Stärke, nicht das Schreiben….. wie man unschwer erkennen kann :-(

Was ist passiert ????
Kaj hatte sich in Thread als linksradikal geoutet und ihr habt ihn noch nicht einmal ignoriert dafür. (weniger als ignoriert - Was für eine Kunst !!!) Ihr habt einfach so getan als ob er ein normaler Kommentator wäre und habt ihn so völlig unaufgeregt (modern: cool) aufs Abstellgleis gestellt.
Vielleicht war es vom ganzen Team zwar so nicht beabsichtigt aber innere Werte kommen nun mal in den wichtigen Momenten im Leben (nicht nur in den italienischen) automatisch zum Vorschein. Danke, Deutschland braucht Leute wie Sie.

Natürlich werde ich Ihre Publikationen weiterhin aufmerksam beobachten. ( IM ;-) )

 

Kaj 23. August 2009 - 16:58 Uhr

"Kaj hatte sich in Thread als linksradikal geoutet und ihr habt ihn noch nicht einmal ignoriert dafür."

uiuiuiui, gaaaaaaaaanz böse (opder doch "coole"?) Leute hier!!!!!!!111einseins!

 

Markus T. 23. August 2009 - 22:36 Uhr

@Kaj
vielen Dank für das Zitat. Es muß natürlich "im Thread" heißen.
Kaj, sicher werden auch Sie älter werden und die Sicht auf die Dinge wird sich auch bei Ihnen ändern. Einige erkennen es eben frühzeitig (Wenn ich groß bin, will ich auch Spießer werden) und andere werden von der Zeit eingeholt. Eine JV als Endstation ist nicht die Regel.
( IM ;-) )

 

Kaj 24. August 2009 - 01:43 Uhr

@Markus T. Ihre Rechtschreibung ist mir inzwischen egal geworden.
Und was hat die JV(A?) mit einer linksradikalen Einstellung zu tun?

 

JosFritz 24. August 2009 - 09:38 Uhr

"[...], sicher werden auch Sie älter werden und die Sicht auf die Dinge wird sich auch bei Ihnen ändern. Einige erkennen es eben frühzeitig (Wenn ich groß bin, will ich auch Spießer werden) und andere werden von der Zeit eingeholt."

Manche sind als Kind schon ***.

 

Markus T. 24. August 2009 - 09:44 Uhr

@Kaj
extra für Sie habe ich mein Posting von weiter oben gerne nochmal eingefügt. Sie haben es bestimmt nicht gelesen, sonst hätten Sie die Frage nicht gestellt...... das mit den Steinen ist dabei besonders zu beachten.
Markus T. 21. August 2009 - 20:46 Uhr

Die Perücke von Ruud Gullit hätte ich über den Stahlhelm gezogen, hätte mir das Ganze zusammen mit einem Maßanzug von Joschka Fischer übergestülpt, wäre ans Grab von Erich Mielke gepilgert und hätte die Frage gen Himmel geschickt: "Wer ist mein IM ?"
Wäre das alles nicht von Erfolg gekrönt gewesen, hätte ich mir Claudia Roth gekrallt und hätte mit ihr ein Liedchen getrillert. Wowi und Guido hätte ich nicht mitgenommen.
Guido wird im Übrigen auch durch meine Stimme bald Außenminister…… oh, oh…
Die verminderte Frustrationstoleranz bei der Linksradikalenfraktion wird jetzt bestimmt auf eine harte Probe gestellt. Statt mit Steinen werfen, einfach weiterhin am PC sitzen und gegen die bösen Rechten und den schlimmen Staat schimpfen.
Tolle Sprüche sind auch ok, hauptsache nicht Steine werfen…… , dann klappt es auch mit der Polizei. Nach neuesten Erkenntnissen sind nämlich in der JVA Stammheim wieder Plätze frei und die Vollzugsbeamten wählen vielleicht auch FDP….. lieber weiterhin kesse Kommentare abgeben und für Stimmung sorgen. Auf geht’s !!!!

 

Markus T. 24. August 2009 - 11:24 Uhr

Dr. Harry hat es wieder getan, köstlich.
Publizieren Sie heute noch weitere Beiträge? und wo ?
Meine Nachbarn wollen auch Dr. Harry gucken!!!!
Alle waren so begeistert von Ihren Fahrradbeiträgen. (ein oder zwei Fahrräder, bremsen, lenken usw.) Sind Sie auch in anderen Foren aktiv? Falls ja, in welchen ?
Einer meiner Bekannten will einen Dr. Harry Fanclub gründen.
Können Sie uns etwas mehr über Ihre Person berichten ? Ihr Schilderung zu Ihrem Arbeitsplatz am PC hat uns allen so gut gefallen.
Ein echter Dr. Harry vom 22.08.: "Apropos Arbeitsplatz: Meinen "Chef" stört das nicht, wenn ich das Internet nutze, ich darf machen was ich will und muss da niemanden fragen, bei Euch beiden dürfte das aber wohl anders sein!" Klasse !!!!
Niemand kann so schön vom Leder ziehen wie Sie und wenn Sie dann noch jeden kleinen Rechtschreibfehler anprangern und Ihnen kurze Zeit später selbst einer unterläuft, sind alle wie hypnotisiert von Ihrer Aura. Ich bin sicher Sie werden noch ein Star.
Ein aufrechter Fan. (IM ;-))

 

wutz 24. August 2009 - 11:32 Uhr

ich finde die meisten kommentare hier ziemlich off topic.

was soll das bringen? wem soll das helfen?

 

Markus T. 24. August 2009 - 12:56 Uhr

@wutz
ok. das hört jetzt auf aber schauen Sie doch mal, Dr. Harry gibt an, dass ein Text nicht lesbar ist aber er stellt fest, dass der Text keinen höheren Sinn ergibt. Ich meine..... so geht das sehr oft bei ihm.... da muß ein Fanclub her.

 

Konny 24. August 2009 - 12:57 Uhr

@wutz: Sie schauen viel zu ernst aus und verstehen deshalb nicht, dass es sich hier letztendlich um gehobene Unterhaltung handelt.

 

Markus T. 24. August 2009 - 13:14 Uhr

.... hab noch was vergessen. Meine Angaben zu Dr. Harry sind nicht despektierlich gemeint.

 

Markus T. 24. August 2009 - 13:58 Uhr

@Redaktion
bitte den Text von Dr. Harry wieder einfügen. Eine Zensur ist in diesem Fall wirklich nicht nötig. Ich fühle mich nicht beleidigt.

 

Dr. Harry 24. August 2009 - 15:52 Uhr

@ Redaktion: Fängt das jetzt wieder an, dass sie Meinungspolizei spielen? Und kommen Sie mir jetzt nur nicht mit der alten Leier Sie würden nicht zensieren...

Wenn Sie schon meinen in eine laufende Debatte eingreifen zu müssen, dann machen Sie das doch bitte wenigstens nicht einseitig!

Habe am Wochenende mal ein paar gescheite Leute - die sich wirklich mit Internetforen auskennen - gegenlesen lassen. Das Ergebnis war, dass Ihr sogenanntes 'Editieren' nicht anderes als 'Zensieren' ist.

Das bedeutet: Sie benoten (Zensus) die Meinungen Ihrer Leser!

Und Ihre Auffassung, dass Sie mehr als andere Foren zulassen würden stimmt einfach nicht. Aber gut, woher sollten Sie damit auch Erfahrung haben, ist schließlich Neuland für die BZ!